REGOLE PER CHI GOVERNA E CHI UBBIDISCE
Per Macchiavelli vi sono due criteri di giudizio che corrispondono ad altrettanti codici di comportamento cioè le regole per il “reggitore politico” e le regole per chi obbedisce. Regole distinte. L’azione del reggente viene valutata in base al successo. Chi ha successo viene valutato bene, mentre le regole e il codice di comportamento che riguardano i sudditi è da valutare in base alla loro ottemperanza alle regole che il capo politico pone per preservare l’intera comunità.
Da qui un elenco di regole per farsi rispettare.
"Le violenze devono essere esercitate tutte in una volta in modo che durando poco, lascino meno il loro segno nel tempo, i benefici invece vanno concessi poco alla volta in modo che siano meglio assaporati. Un principe deve vivere con i suoi sudditi in modo che nessun episodio trasformi la sua condotta perché chi si fa sorprendere dalle avversità non fa in tempo a compiere il male, mentre il bene che compie non porta giovamento perché viene giudicato come fatto per forza e quindi non ne nasce la riconoscenza"
TEMUTI O AMATI?
Fondamentale anche il suo pensiero sul fatto che un reggente politico sia temuto o amato.
Lo risolve dicendo che "potrebbero essere valide entrambe le soluzioni, ma poiché è difficile mettere in pratica le due cose insieme, quando si è costretti a rinunciare ad una è più sicuro essere temuti che amati.
Se ci pensate nell'ambito della storia dell’uomo e della conservazione del potere, entrambi vengono ricordati (i temuti e gli amati), ma “gli uomini hanno meno paura a colpire un principe che si fa amare piuttosto di uno che si fa temere, perché tale legame non è sincero e può essere rotto in qualunque occasione dall'uomo, che è malvagio. Il timore invece è un legame reso saldo dalla paura della punizione che non viene mai meno. Dunque deve essere temuto, ma non odiato.” Effettivamente se si pensa ai regimi dittatoriali è tutto vero.
Importante è anche la stima. Un Principe viene stimato sia quando è un vero amico che quando è un vero nemico, cioè quando dichiara apertamente da che parte sta.In sostanza ritiene che è sempre meglio prendere posizione che rimanere neutrali. Infatti in caso di battaglia chi vince non desidera alleati sospetti che non lo sorreggono nelle avversità; chi perde non può dare protezione a chi non è accorso in suo aiuto per cambiare lo sorti del conflitto. In sostanza è meglio essere schierati da una parte piuttosto che da un altra.
Il non schierarsi non serve a nulla.
Il non schierarsi non serve a nulla.
Nessun commento:
Posta un commento